郑州律师

黄某某与王某于2018年6月8日签了借款合同，约定，黄某某借给王某人民币15万元，王某用其名下的一套房屋（价值约35万元）抵押；借款期限为两年，如果王某到期没有偿还贷款，则该抵押房屋直接归黄某某所有。
王某在期满之后，无法归还本息，甚至连什么时候能够还钱也是一个未知数。在拖了一年多后，王某仍未给出还钱的日期，黄某某只好准备“接管”王某当初抵押的房屋，但没想到却遭到了王某的拒绝。

黄某某将王某起诉到法院，以借款合同有明确约定为由，请求法院责令王某腾房。黄某某以为十拿九稳的事，不料却没有得到法院支持。
【锦盾律师以案说法】
为什么黄某某依合同约定获得抵押房屋所有权却得不到法院支持呢？
其实，这里面涉及到一个流质契约的问题。什么叫流质契约，本案中黄某某和王某约定的，如果欠款到期不还，抵押房屋直接归黄某某所有，这就是典型的流质契约，这种约定法律是禁止的。 之所以禁止这种约定，也是为了避免，一些人“趁人之危”，在债务人急迫困窘时，迫使其签订这样的流质契约，以小额债务谋求价格大有抵押物，以此获取非分利益，所以此类约定法院是不会支持的。
本案中，虽然黄某某无法根据约定直接取得抵押物，但其债权仍是受法律保护的，黄某某可以另行起诉王某清偿欠款和利息。